home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir33 / cwru_ct.zip / 91-1657.ZS < prev    next >
Text File  |  1993-11-06  |  3KB  |  53 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. LEATHERMAN et al. v. TARRANT COUNTY
  14. NARCOTICS INTELLIGENCE AND COORDINATION
  15. UNIT et al.
  16. certiorari to the united states court of appeals for
  17. the fifth circuit
  18. No. 91-1657.   Argued January 12, 1993-Decided March 3, 1993
  19.  
  20. Petitioner homeowners filed suit under 42 U. S. C. 1983 against
  21.   respondents-local officials acting in their official capacity, a county,
  22.   and two municipal corporations-alleging that the conduct of local
  23.   police officers in searching their homes for narcotics violated the
  24.   Fourth Amendment, and asserting that the basis for municipal
  25.   liability was the failure adequately to train the police officers
  26.   involved.  The Federal District Court dismissed the complaints
  27.   because they failed to meet the "heightened pleading standard"
  28.   adopted by the Court of Appeals, which requires that complaints
  29.   against municipal corporations in 1983 cases state with factual
  30.   detail and particularity the basis for the claim.  The Court of Appeals
  31.   affirmed.
  32. Held:  A federal court may not apply a ``heightened pleading
  33.   standard''-more stringent than the usual pleading requirements of
  34.   Federal Rule of Civil Procedure 8(a)-in civil rights cases alleging
  35.   municipal liability under 1983.  First, the heightened standard
  36.   cannot be justified on the ground that a more relaxed pleading
  37.   standard would eviscerate municipalities' immunity from suit by
  38.   subjecting them to expensive and time-consuming discovery in every
  39.   1983 case.  Municipalities, although free from respondeat superior
  40.   liability under 1983, see Monell v. New York City Dept. of Social
  41.   Services, 436 U. S. 658, do not enjoy absolute or qualified immunity
  42.   from 1983 suits, id., at 701; Owen v. City of Independence, 445 U. S.
  43.   622, 650.  Second, it is not possible to square the heightened standard
  44.   applied in this case with the liberal system of ``notice pleading'' set up
  45.   by the Federal Rules.  Rule 8(a)(2) requires that a complaint include
  46.   only ``a short and plain statement of the claim showing that the
  47.   pleader is entitled to relief.''  And while Rule 9(b) requires greater
  48.   particularity in pleading certain actions, it does not include among
  49.   the enumerated actions any reference to complaints alleging
  50.   municipal liability under 1983.  Pp. 2-5.
  51. 954 F. 2d 1054, reversed and remanded.
  52.   Rehnquist, C. J., delivered the opinion for a unanimous Court.
  53.